1375- Performans Ödevi

KONU: Ahmet, kör olduğunu bildiği Mehmet’in bir uçuruma doğru yürüdüğünü görüyor, ama ondan hoşlanmadığı için aşağıya yuvarlanmasına göz yumuyor. Bu cinayet sayılır mı?

Bu olay hem ahlaki hem de hukuki açıdan tartışmaya açıktır. Hukuken bir suçun oluşması için genellikle bir eylem gerekir. Ahmet burada doğrudan bir eylemde bulunmamış, sadece yardım etmemiştir. Bu yüzden teknik olarak cinayet suçu oluşmaz. Ancak yardım etmeme ya da yardım yükümlülüğünü ihmal suçu gündeme gelebilir. Yine de bu durum, ahlaki açıdan affedilebilir değildir.

Ahlaki yönden bakıldığında Ahmet’in davranışı ciddi bir sorumluluk taşır. Çünkü bir insanın tehlikede olduğunu bile bile müdahale etmemek vicdanen yanlıştır. İnsanlık sadece yaptıklarımızla değil, yapmadıklarımızla da ölçülür. Bu açıdan bakıldığında Ahmet’in eylemsizliği, dolaylı bir cinayet olarak görülebilir.

Kant’ın ahlak anlayışına göre bir davranışın değeri sonucuna değil, niyetine bağlıdır. Ahmet burada Mehmet’in zarar görmesini istediği için kötü niyet taşımaktadır. Dolayısıyla eylemde bulunmamak bile kötü bir iradenin sonucudur. Bu durumda Kant’a göre, niyet bakımından bu davranış cinayetle eşdeğerdir.

Vicdan ve empati yönünden olay incelendiğinde, Ahmet’in tutumu insanlığın özüne ters düşmektedir. Kör bir insanı bile bile ölüme göndermek, kalpsizliğin ve duyarsızlığın göstergesidir. Cinayet bazen bir silahla değil, bir sessizlikle de işlenebilir. Bu nedenle bu olay sessiz bir cinayet olarak nitelendirilebilir.

Sonuç olarak, olay hem ahlaki hem de toplumsal açıdan suçtur. Hukuken eylemsizlik olsa da, etik bakımdan ağır bir sorumluluk vardır. Eğer herkes Ahmet gibi davransa, toplumda güven ve vicdan kalmazdı. Bu nedenle Ahmet’in yaptığı eylem, insanlık açısından cinayet olarak değerlendirilebilir.

Adı Soyadı: Yavuz Kösemek

Sınıf / No: 11/B – 1375